Вступление Николая Солодников: — Что значит сегодня быть русским? На первый взгляд, это напоминает классический спор западника и славянофила: Россия, Европа, патриотизм, ценности. Мы уже привыкли к тому, что подобного рода слова становятся сегодня поводом для ссоры даже между близкими людьми. А должно быть иначе. Как бы мы ни относились к Горбачеву, Ельцину, Путину, ко внешней и внутренней политике России сегодня, очевидно, что главное — любовь к своей родине — объединяет нас. Давайте не забывать об этом. И возможно, когда-нибудь слова «русский» и «любовь» станут для всех нас синонимами.
О чем это интервью: 00:45 Что такое сегодня быть русским? 1:24 Когда в России стыдно было быть русским? 2:07 Важно ли национальное самоопределение сегодня? 5:04 Хотят ли либералы вернуть себе право на русскость? 6:52 Почему 282 закон и закон о защите чувств верующих «продавила» либеральная общественность? 8:022 «Русское искусство», очаровавшее Европу — надо ли вставать перед ним на колени и гордиться им? 11:40 Главная ошибка политических и культурных элит в 90-е. Какая она и можно ли ее простить? 15:29 Распад или развал СССР? «Расстрел» Белого дома или «стрельба» по нему? 17:25 Разные жертвы революции — сравнимы ли они? 19:13 Последние годы правления Ельцина — как это было? 22:00 Могло ли начало 90-х сложиться иначе, а другие люди — прийти к власти? 25:30 Были ли 90-е ужасными и можно ли было иначе? Ответственность перед людьми или идеями? 31:18 Что хорошего в Путине? 33:16 Первый срок Путина как шанс 35:27 Зачем Путин восстановил советский гимн? Жесткая реставрация СССР 49:49 Уйдёт ли Путин в 2024-м? 42:35 Мюнхенская речь Путина как вызов 44:20 Культура московских дворов и подворотен 46:08 Высокомерие по отношению к России 48:56 Как русские и китайцы гуляют по Эрмитажу. Что мы можем предъявить миру? 54:12 Чей Крым? 54:25 Гадание на Летове 56:13 Книги выпуска
Николай, я абсолютно согласна с Архангельским. Можно сколько угодно выпрямляться и повышать голос, уважения от этого больше не будет. Уважают (и не уважает также) за результаты. Я это вижу на практике.
Автору на 46-й минуте стало обидно за высокомерие запада перед русской культурой и историей? Так это шепчет ваша, господин Солодников, неумеренная гордыня. Это потому, что по настоящему гордиться вам нечем — ни к истории, ни, подавно, к культуре вы лично не имеете никакого отношения. Вы лично ничегошеньки ни сделали для истории и культуры. И не сделаете.
Какой же умный, интеллигентный и тактичный мужик! Горжусь что у нас такие есть! И как ведущий на канале Культура хорош! Всегда смотрю когда есть время.
Гость — потрясающий, спасибо за него, НО на истерики ведущего сил нет смотреть. Это нельзя вообще интервью назвать. Реально как будто Архангельский устроил этому мужчине с непереносимой душевной травмой, полученной в 90е, сеанс психотерапии.
Касательно мюнхенской речи — это был манифест по разделу мира, и Путину была отведена роль озвучить всё то, что не мог ввиду культурных, экономических и прочих ограничений озвучивать Китай. У Хазина эта мысль чётко сформулирована. Вот его пригласили бы поговорить, интересно столкновение точек зрения и идей.
Архангельский при всей его многообразной образованности — либерал с очень ограниченным стратегическим мышлением, и не только стратегическим, но и структурно логическим как впрочем и все либералы. Они способны рассматривать все события в какой-то очень ограниченной и очень удобной им ментальной горизонтали В этом горизонтальном слое их ментальности — море фрагментов, описывающих события, факты, явления, персон общественного и политического поля, которые существуют как будто сами по себе, вне связи с народом, вне исторического прошлого, вне опыта отечественной и мировой истории, вне понимания законов развития. Они, как правило, высокомерны, как единственно знающие как надо, поэтому чувствуют себя учителями нашего народа, вследствие чего стиль их речей всегда дидактический, а интонации поучительные. Но послушаешь их речь — в ней потенциально отсутствует те качества мышления, которые способные создавать тенденции развития хоть чего-нибудь. Абсолютно отсутствует системная аналитика и прогнозирование с точки зрения развития. Они все болтаются в этой своей горизонтали мышления, тасуют эти свои либеральные фрагменты слева направо, потом справа налево, складывают их, как кубики, то в одну картинку, то в другую. Это просто какие-то ментальные дети, не способные понимать по существу, принимать глубокие стратегические решения и брать за них ответственность. И люди с таким мышление заполонили все сферы нашей жизни. В этом застое ограниченности и высокомерия дышать уже нечем. А они нам всё талдычат про застой в эпоху Брежнева. В девяностые была и свобода, и катастрофа — говорит очень учёный г-н Архангельский. Вопрос! /// Для кого свобода? /// И для кого катастрофа? Была свобода для бывших диссидентов, якобы либералов, для предавшей верхушки власти и для тех, для кого они открыли страну, чтобы совместными усилиями её грабить. А для преданного народа была катастрофа. Застой, нищета, пустые прилавки? Мы теперь с опытом 90-х и нашей нынешней реальностью научились понимать искусственную природу таких социальных явлений, как явлений с их политическими целями. Страну долго стратегически готовили к сдаче. Жертвы, материальные и количественные человеческие потери, реальные и потери вследствие потерянного потенциала воспроизводства в самом широком смысле этого слова, превышают наши потери в Великой Отечественной войне. А г-н Архангельский предлагает нам считать это исторической неизбежностью. принять всё, как было, а значит, и как есть, принять и простить и жить дальше, пользуясь терапевтическими методами лечения. То есть продолжать принимать лекарственные препараты либерального счастья. Только если врачами-терапевтами останутся псевдолибералы, мы никогда не выздоровеем и в конце конце загнёмся А врачами-терапевтами должны стать люди с другим типом мышления и с целями развития страны.
в терминологическом смысле, русского импрессионизма не существует: импрессионизм — это конкретный период в истории западного искусства, а не стиль, которым можно именовать все подряд. одноименный московский музей назван так «для привлечения внимания» обывателя. реплики ведущего типа «Запад стоял на коленях перед Грабарем» нелепы и смешны (или грустны). впрочем, его незнание современной культуры, модернистская фиксация на «шедеврах» и «гениях» прошлого, ностальгия по «золотому веку» и прочий культурологический консерватизм очевидны и в других выпусках. равно как и его обыкновенный сексизм.
Николай очень интересные интервью, конечно со своими плюсами и минусами. Но эти взгляд в бок, еще когда резким движением, это слишком. Я понимаю необходима интрига ощущение задумчивости НО мужчина смотрит в глаза и точка.
В чем, Николай, величие России нынешней? В 40 миллионах домов с "удобствами во дворе"? В средней пенсии в 200 долларов (есть еще и минимальная)? В 20 миллионах граждан, живущих за чертой бедности, то есть в нищете? Россию должны уважать за что? За две сотни появившихся ниоткуда олигархов? За убогие дома престарелых и детские дома? За то, что на прямой линии народ просит у президента страны ДОРОГУ, а он отвечает "Зачем вам машины, если нет дорог?"? За избиения людей на мирных митингах против ограбления населения? За посадки невиновных? Прав Архангельский — сделайте хоть что-нибудь, чтобы вас могли уважать.
Спасибо за этот выпуск, Николай, вы очень живо и эмоционально высказываете свое мнение, обычно спокойнее. Видимо, цепляет тематика и гость. Про начало 90-х помню все сама, так же тяжко было и в нашем Петрозаводске, особенно, когда мама — воспитатель детского сада. Ваши эмоции похожи на мои собственные, поддерживаю.
30 комментариев
Вступление Николая Солодников:
— Что значит сегодня быть русским? На первый взгляд, это напоминает классический спор западника и славянофила: Россия, Европа, патриотизм, ценности. Мы уже привыкли к тому, что подобного рода слова становятся сегодня поводом для ссоры даже между близкими людьми. А должно быть иначе. Как бы мы ни относились к Горбачеву, Ельцину, Путину, ко внешней и внутренней политике России сегодня, очевидно, что главное — любовь к своей родине — объединяет нас. Давайте не забывать об этом. И возможно, когда-нибудь слова «русский» и «любовь» станут для всех нас синонимами.
О чем это интервью:
00:45 Что такое сегодня быть русским?
1:24 Когда в России стыдно было быть русским?
2:07 Важно ли национальное самоопределение сегодня?
5:04 Хотят ли либералы вернуть себе право на русскость?
6:52 Почему 282 закон и закон о защите чувств верующих «продавила» либеральная общественность?
8:022 «Русское искусство», очаровавшее Европу — надо ли вставать перед ним на колени и гордиться им?
11:40 Главная ошибка политических и культурных элит в 90-е. Какая она и можно ли ее простить?
15:29 Распад или развал СССР? «Расстрел» Белого дома или «стрельба» по нему?
17:25 Разные жертвы революции — сравнимы ли они?
19:13 Последние годы правления Ельцина — как это было?
22:00 Могло ли начало 90-х сложиться иначе, а другие люди — прийти к власти?
25:30 Были ли 90-е ужасными и можно ли было иначе? Ответственность перед людьми или идеями?
31:18 Что хорошего в Путине?
33:16 Первый срок Путина как шанс
35:27 Зачем Путин восстановил советский гимн? Жесткая реставрация СССР
49:49 Уйдёт ли Путин в 2024-м?
42:35 Мюнхенская речь Путина как вызов
44:20 Культура московских дворов и подворотен
46:08 Высокомерие по отношению к России
48:56 Как русские и китайцы гуляют по Эрмитажу. Что мы можем предъявить миру?
54:12 Чей Крым?
54:25 Гадание на Летове
56:13 Книги выпуска
Николай, я абсолютно согласна с Архангельским. Можно сколько угодно выпрямляться и повышать голос, уважения от этого больше не будет. Уважают (и не уважает также) за результаты. Я это вижу на практике.
Архангельский проводит психотерапию ведущему — о самоуважении и эмоциональном интеллекте.. сложный случай
Архангельский прелесть. Не хватило одного раза захотелось ещё послушать. Спасибо вам за это интервью
Не ругайте Николая. Он настоящий. Смеётся, радуется, плачет и признаёт свои слабости перед собеседником.
Автору на 46-й минуте стало обидно за высокомерие запада перед русской культурой и историей? Так это шепчет ваша, господин Солодников, неумеренная гордыня. Это потому, что по настоящему гордиться вам нечем — ни к истории, ни, подавно, к культуре вы лично не имеете никакого отношения. Вы лично ничегошеньки ни сделали для истории и культуры. И не сделаете.
Какой же умный, интеллигентный и тактичный мужик! Горжусь что у нас такие есть! И как ведущий на канале Культура хорош! Всегда смотрю когда есть время.
Это был, конечно, самый адовый выпуск со стороны Солодникова, печально видеть такой дрейф. Архангельский великолепен, как и всегда
Солодников разочаровал. Неудачные провокации превратились в глупости
Недооценный канал. Шик просто. Жалко, что с Прохоровой позволяли беспрепятственно заливать чушь в уши людям.
Вы как хотите, а я всё-таки погоржусь маленько. 🙂
Гость — потрясающий, спасибо за него, НО на истерики ведущего сил нет смотреть. Это нельзя вообще интервью назвать. Реально как будто Архангельский устроил этому мужчине с непереносимой душевной травмой, полученной в 90е, сеанс психотерапии.
Николай, спасибо за эмоцию.
Касательно мюнхенской речи — это был манифест по разделу мира, и Путину была отведена роль озвучить всё то, что не мог ввиду культурных, экономических и прочих ограничений озвучивать Китай. У Хазина эта мысль чётко сформулирована. Вот его пригласили бы поговорить, интересно столкновение точек зрения и идей.
Все эти либеральные ценности — безусловное благо. Однако вашего звуковика в качестве исключения все же стоит повесить за яйца!
Лайк только за позицию ведущего
Архангельский при всей его многообразной образованности — либерал с очень ограниченным стратегическим мышлением, и не только стратегическим, но и структурно логическим как впрочем и все либералы. Они способны рассматривать все события в какой-то очень ограниченной и очень удобной им ментальной горизонтали В этом горизонтальном слое их ментальности — море фрагментов, описывающих события, факты, явления, персон общественного и политического поля, которые существуют как будто сами по себе, вне связи с народом, вне исторического прошлого, вне опыта отечественной и мировой истории, вне понимания законов развития. Они, как правило, высокомерны, как единственно знающие как надо, поэтому чувствуют себя учителями нашего народа, вследствие чего стиль их речей всегда дидактический, а интонации поучительные. Но послушаешь их речь — в ней потенциально отсутствует те качества мышления, которые способные создавать тенденции развития хоть чего-нибудь. Абсолютно отсутствует системная аналитика и прогнозирование с точки зрения развития. Они все болтаются в этой своей горизонтали мышления, тасуют эти свои либеральные фрагменты слева направо, потом справа налево, складывают их, как кубики, то в одну картинку, то в другую. Это просто какие-то ментальные дети, не способные понимать по существу, принимать глубокие стратегические решения и брать за них ответственность. И люди с таким мышление заполонили все сферы нашей жизни. В этом застое ограниченности и высокомерия дышать уже нечем. А они нам всё талдычат про застой в эпоху Брежнева.
В девяностые была и свобода, и катастрофа — говорит очень учёный г-н Архангельский. Вопрос! /// Для кого свобода? /// И для кого катастрофа?
Была свобода для бывших диссидентов, якобы либералов, для предавшей верхушки власти и для тех, для кого они открыли страну, чтобы совместными усилиями её грабить.
А для преданного народа была катастрофа.
Застой, нищета, пустые прилавки? Мы теперь с опытом 90-х и нашей нынешней реальностью научились понимать искусственную природу таких социальных явлений, как явлений с их политическими целями. Страну долго стратегически готовили к сдаче.
Жертвы, материальные и количественные человеческие потери, реальные и потери вследствие потерянного потенциала воспроизводства в самом широком смысле этого слова, превышают наши потери в Великой Отечественной войне.
А г-н Архангельский предлагает нам считать это исторической неизбежностью. принять всё, как было, а значит, и как есть, принять и простить и жить дальше, пользуясь терапевтическими методами лечения. То есть продолжать принимать лекарственные препараты либерального счастья.
Только если врачами-терапевтами останутся псевдолибералы, мы никогда не выздоровеем и в конце конце загнёмся
А врачами-терапевтами должны стать люди с другим типом мышления и с целями развития страны.
в терминологическом смысле, русского импрессионизма не существует: импрессионизм — это конкретный период в истории западного искусства, а не стиль, которым можно именовать все подряд. одноименный московский музей назван так «для привлечения внимания» обывателя. реплики ведущего типа «Запад стоял на коленях перед Грабарем» нелепы и смешны (или грустны). впрочем, его незнание современной культуры, модернистская фиксация на «шедеврах» и «гениях» прошлого, ностальгия по «золотому веку» и прочий культурологический консерватизм очевидны и в других выпусках. равно как и его обыкновенный сексизм.
Какой то мало убедительный этот Архангельский..?
Николай, все так. Спасибо
Николай очень интересные интервью, конечно со своими плюсами и минусами. Но эти взгляд в бок, еще когда резким движением, это слишком. Я понимаю необходима интрига ощущение задумчивости НО мужчина смотрит в глаза и точка.
Интересная ситуация: журналист задает глупые вопросы, а Архангельский дает ему умные ответы.
Ведущий сентиментальный до жути
Таки почём сегодня значит быть гусским?
Спасибо,Николай,за гостей!Всегда с жду Ваши передачи и слушаю с огромным интересом Глубокие темы,разнообразные взгляды и мнения.Успехов Вашим проектам
Гость сам себе противоречит! Я полностью согласен с ведущим. Ублюдки у власти страну уничтожили!!!!
Спасибо Николаю и всем создателям программы за очередное прекрасное интервью!
В чем, Николай, величие России нынешней? В 40 миллионах домов с "удобствами во дворе"? В средней пенсии в 200 долларов (есть еще и минимальная)? В 20 миллионах граждан, живущих за чертой бедности, то есть в нищете? Россию должны уважать за что? За две сотни появившихся ниоткуда олигархов? За убогие дома престарелых и детские дома? За то, что на прямой линии народ просит у президента страны ДОРОГУ, а он отвечает "Зачем вам машины, если нет дорог?"? За избиения людей на мирных митингах против ограбления населения? За посадки невиновных? Прав Архангельский — сделайте хоть что-нибудь, чтобы вас могли уважать.
Спасибо за этот выпуск, Николай, вы очень живо и эмоционально высказываете свое мнение, обычно спокойнее. Видимо, цепляет тематика и гость. Про начало 90-х помню все сама, так же тяжко было и в нашем Петрозаводске, особенно, когда мама — воспитатель детского сада. Ваши эмоции похожи на мои собственные, поддерживаю.
Александр, какую Вашу книгу Вы посоветуете почетать?