Вступление Николая Солодникова: — Борис Куприянов — главный человек в книжном мире в истории современной России. Он — один из основателей выдающегося независимого книжного магазина «Фаланстер», он один из самых ярких героев культурной революции Москвы: книжные фестивали и ярмарки, реформа библиотек — всё это связано с ним. Просветитель, публицист и общественный деятель — герой нового выпуска .
О чем это интервью: 00:46 Крымский Крым 01:44 Московская Москва и киевский Киев 03:30 Как следить за своим здоровьем 06:11 Братские и не братские народы 07:30 Советский Киев и гопники из Набережных Челнов 08:58 Как восстановить отношения между Россией и Украиной 12:14 Как стали возможны ДНР и ЛНР 12:59 Севастопольские пушки 13:49 Кто такие «сербофилы» 16:04 Донбасс и новый украинский президент 17:31 В чем заключаются функции президента 18:27 Почему везучий Путин читает плохие книжки 20:45 Возвращение Крыма как поступок героя 21:34 Почему Захар Прилепин поехал на Донбасс 24:52 Гражданская война на Украине 27:53 Прилепин и Шаргунов как писатели при советской власти 30:15 Эдуард Бояков 33:03 Почему России нужен консервативный театр и кто сейчас носит консервативную мысль 35:22 Есть ли в России будущее у КПРФ 36:33 Лимонов, Прилепин, Шаталов 39:46 НБП вчера и сегодня 43:27 Выборы в Мосгордуму 49:11 Собянин — хороший мэр? 49:52 Интеллектуалы и власть 52:15 Глеб Павловский 55:21 Книжный магазин «Фаланстер» и другие независимые книжные 57:20 Самые покупаемые философы 59:10 59:33 Гадание на Летове
В конце он позабыл уже начало,и киев блять отняли!!!но насчет крыма молодец что честно,,чо доебался,это несомненно умный тип,точно что не Познер пока,Эд же неоднозначный эээ.,зовите его,примитив прилепина не стоит с стариком лимонычем рдаже рядом,от летова уши блять болят точно,шум
Борис: 19:09 "он (президент) читает плохие книжки" 21:06 "плохих книжек не бывает, они бывают нужные и ненужные". Борис, ну нельзя же настолько противоречить самому себе в зависимости от контекста!
Уважаемый Борис Александрович.Вы прочитали столько книг,что не многие смогут с Вами сравниться в этом .Я,лично,никогда не прочитаю и доли того,что прочли Вы.При всем Уважении к таким людям,разрешите с Вами поспорить. Вот Вы — Москвич (я тоже родилась в Москве). Я смотрю новости и много раз слышала в репортажах фразу о том,что Москва теперь как Европа,только лучше Европы (новые рестораны,парки и тд и тд и тд). Тогда почему такое высокомерное пренебрежение к людям во Власти?(51:05 : "Наша Власть тотально не интеллектуальна") .Почему такой менталитет у нас,у русских?? Из-за того, что многие из них (те,кто во Власти) считают себя вправе Воровать?? Давайте опустим сейчас Воровство.(интеллектуал и интеллигент это ведь что то разное) (Спасибо,что Вы рассказали о закрытости Мерии Москвы..), и следовательно,почему необходимы независимые кандидаты, и вообще люди из вне…Даже чисто теоретически-только так возможно разруливать закрытые,а значит неконтролируемые ситуации. Доступность информации с вытекающими последствиями в эпоху интернета… Так вот,русский народ выживал во многих тяжелейших ситуациях,много раз…Для этого нужен интеллект -чтобы выжить. (и то,что народ голосует за Путина…,в ситуации,когда нет другого лидера сейчас…Разве это не интеллект?Интеллект позволяет НЕ делать резких поступков…Учиться на истории своей страны…) Во власти находятся самые "держащие нос по ветру" все таки в большинстве…(мы не говорим сейчас о Воровстве). Может быть нужно смотреть на них уже по другому?Почему мы принижаем самих себя:раз (русский) во власти,то конечно не интеллектуал…
Мне хочется еще сказать про экспертов (53 мин) и про Глеба Павловского (и , кстати, и про Трампа (которого Вы упомянули), про его отказ от экспертов,наверное во многих случаях…). Мне кажется,большинство мужчин ,ктр занимаются политикой по личной инициативе,занимаются этим и в связи с чувством престижности собственного вовлечения… Это по поводу экспертов и их отношения: "мы привыкли (!) советовать" (53:43) Наверное всегда,самое главное,это ИДЕИ. Никто не может постоянно генерировать хорошие Идеи… Наверное идеи должны "вызревать",да и то, не у каждого получается. А чтобы прямо постоянно хорошие Идеи у человека появлялись… Вполне возможно,что идеи, ктр смогут сделать "прорыв" появляются всего несколько раз в жизни. (иначе,простите,почему столько глупости в политике? Вы сами говорите в этой передаче о Милошевиче… О его ошибках). И как скажите человек,привыкший советовать может с этим смириться? А как же собственный престиж,в своих собственных глазах? Даже у нас в стране,есть люди в оппозиции Власти,которому в юности например сказали,что он головастик.И после этого,человек всю жизнь верит,что он не совершает ошибок никогда.Простите за злость,но это проблема "с обоих сторон"… Так почему,не относиться к себе проще…,и не понять,что человек не может быть экспертом постоянно…Мир стал слишком изменчив.Мы уже не успевает за постоянными изменениями,в смысле,что один человек,наверное, не способен так долго действительно все все понимать и все время давать советы. (А ведь так хочется чтобы к тебе прислушивались… И лучше постоянно…) Я просто думаю,что благодаря интернету,в том числе,всегда можно "выходить" на свежие мозги.(это не моя идея.я в лекциях это слышала).А насколько долго эти мозги смогут проработать эффективно — не знает никто…! Поэтому проще нужно относиться к себе=собственному честолюбию и упрекать Власть,ктр не прислушивается "больше ко мне"… Это моё субьективное мнение и я никак не хотела вступать с Вами в конфликт и как-то кого-то обидеть.
Youtube портит людей. Они привыкают, когда на них кричат, когда их щиплют за мягкие места, пинают, пугают… А как только им показывают человека, который себе на уме и говорит спокойно разумные вещи, то сразу "со звуком что-то не то".
Выключил, когда узнал, что единственным человеком, ответственным за ДНР и ЛНР, является Пу..,тьфу, Янукович. А чего не Ющенко? А чего не Кучма? Они все последовательно разрушали Украину, но никто из них (включая Януковича) не давал приказ отправлять тысячи молодых и не очень ребят из России убивать и умирать ради каких-то мифических геополитических фетишей Путина.
Вот вроде смотришь, взрослый человек, а такую инфантильную дичь лепит — отменить нации, Крым крымский, Янукович виноват, Зеленский молодец — просто глаза на лоб. А мелкие детали вроде "укрАинский", "АдЭсса" выдают в нем типичного великорусского шовиниста. Твоя страна оккупирует часть соседней страны, а ты говоришь, что "теперь Киев некомфортный город" — ну ок, чо. Логично. ПС Ну и не нужно пытаться выдавить "Кныжковый Арсэнал", достаточно было сказать просто Книжный Арсенал — и так все понятно. Не досмотрел.
нормальный такой либеральный базар — Крым крымский, ангелов нет…. Пришли бы к такому умнику на хату, заняли комнату, еще бы убили кого-нибуть, а потом — Ну чувак, ангелов же нет, ты ж на красный свет дорогу перебегал, ну вот… "А как это произошло?" смотрите здесь https://www.youtube.com/watch?v=4JfU224987I Да и Гиркин уже многое рассказал. А Путин за Крым уже давно не стесняется
Эх! Такие умные ведущий и гость. Так интересно! А что же съёмочная группа делала? Кому пришло в голову посадить гостя так, что он глаз не мог открыть, солнце бьёт в глаза? Звук никуда не годится. Была бы это первая встреча, было бы простительно.
Спасибо за интервью, совершенно не согласен с большинством комментариев — прямых ответов мало, потому что в мире вообще мало прямых вещей. А теперь вопрос к Борису Куприянову. Писатели бывают очень разными, мыслители бывают очень разными, как и их идеи. При выборе книг, особенно современно современных авторов, всегда сталкиваешься с проблемой — стоит ли читать книги авторов, чьи публичные позиции кардинально противоречат твоим? С одной стороны это может быть чрезвычайно интересно, может расширить кругозор и позволит понять некоторые важные вещи с другой стороны. Но всегда есть страх, что в случае сильного рассогласования жизненных позиций это будет впустую потраченное время. Имеет ли этот вопрос место для вас и как вы его для себя решаете?
Я почитал интервью Куприянова о книгах — о том, чем он занимается после того, как не стал работать по специальности. Я живу с филологом и знаю, что такое знание этого предмета и тонкое понимание текста. Куприянов очень поверхностный человек в том, что касается литературы. Он ещё и артикулирует вменённые клише типа ""Доктор живаго" это великая книга" и "после Бродского писать стихи в России нельзя". Он по-крестьянски хитрый миужик, находящий тем не менее в приведённом интервью лишь неуклюжие эвфемизмы фразе "ну на хера ты мне задаёшь этот вопрос, могущий стоить мне бизнеса".
31 комментарий
Вступление Николая Солодникова:
— Борис Куприянов — главный человек в книжном мире в истории современной России. Он — один из основателей выдающегося независимого книжного магазина «Фаланстер», он один из самых ярких героев культурной революции Москвы: книжные фестивали и ярмарки, реформа библиотек — всё это связано с ним. Просветитель, публицист и общественный деятель — герой нового выпуска .
О чем это интервью:
00:46 Крымский Крым
01:44 Московская Москва и киевский Киев
03:30 Как следить за своим здоровьем
06:11 Братские и не братские народы
07:30 Советский Киев и гопники из Набережных Челнов
08:58 Как восстановить отношения между Россией и Украиной
12:14 Как стали возможны ДНР и ЛНР
12:59 Севастопольские пушки
13:49 Кто такие «сербофилы»
16:04 Донбасс и новый украинский президент
17:31 В чем заключаются функции президента
18:27 Почему везучий Путин читает плохие книжки
20:45 Возвращение Крыма как поступок героя
21:34 Почему Захар Прилепин поехал на Донбасс
24:52 Гражданская война на Украине
27:53 Прилепин и Шаргунов как писатели при советской власти
30:15 Эдуард Бояков
33:03 Почему России нужен консервативный театр и кто сейчас носит консервативную мысль
35:22 Есть ли в России будущее у КПРФ
36:33 Лимонов, Прилепин, Шаталов
39:46 НБП вчера и сегодня
43:27 Выборы в Мосгордуму
49:11 Собянин — хороший мэр?
49:52 Интеллектуалы и власть
52:15 Глеб Павловский
55:21 Книжный магазин «Фаланстер» и другие независимые книжные
57:20 Самые покупаемые философы
59:10
59:33 Гадание на Летове
В конце он позабыл уже начало,и киев блять отняли!!!но насчет крыма молодец что честно,,чо доебался,это несомненно умный тип,точно что не Познер пока,Эд же неоднозначный эээ.,зовите его,примитив прилепина не стоит с стариком лимонычем рдаже рядом,от летова уши блять болят точно,шум
Мутный Боря. Ему вопрос от как уж и вашим и нашим. Бесполезный собеседник.
Борис:
19:09 "он (президент) читает плохие книжки"
21:06 "плохих книжек не бывает, они бывают нужные и ненужные".
Борис, ну нельзя же настолько противоречить самому себе в зависимости от контекста!
Вопрос Борису Куприянову: какую книгу (или, может быть, автора) Вы бы не стали продавать в Фаланстере? Или же о таком вопросе не может быть и речи?
Уважаемый Борис Александрович.Вы прочитали столько книг,что не многие смогут с Вами сравниться в этом .Я,лично,никогда не прочитаю и доли того,что прочли Вы.При всем Уважении к таким людям,разрешите с Вами поспорить.
Вот Вы — Москвич (я тоже родилась в Москве). Я смотрю новости и много раз слышала в репортажах фразу о том,что Москва теперь как Европа,только лучше Европы (новые рестораны,парки и тд и тд и тд). Тогда почему такое высокомерное пренебрежение к людям во Власти?(51:05 : "Наша Власть тотально не интеллектуальна") .Почему такой менталитет у нас,у русских??
Из-за того, что многие из них (те,кто во Власти) считают себя вправе Воровать?? Давайте опустим сейчас Воровство.(интеллектуал и интеллигент это ведь что то разное)
(Спасибо,что Вы рассказали о закрытости Мерии Москвы..), и следовательно,почему необходимы независимые кандидаты, и вообще люди из вне…Даже чисто теоретически-только так возможно разруливать закрытые,а значит неконтролируемые ситуации. Доступность информации с вытекающими последствиями в эпоху интернета…
Так вот,русский народ выживал во многих тяжелейших ситуациях,много раз…Для этого нужен интеллект -чтобы выжить. (и то,что народ голосует за Путина…,в ситуации,когда нет другого лидера сейчас…Разве это не интеллект?Интеллект позволяет НЕ делать резких поступков…Учиться на истории своей страны…)
Во власти находятся самые "держащие нос по ветру" все таки в большинстве…(мы не говорим сейчас о Воровстве).
Может быть нужно смотреть на них уже по другому?Почему мы принижаем самих себя:раз (русский) во власти,то конечно не интеллектуал…
Мне хочется еще сказать про экспертов (53 мин) и про Глеба Павловского (и , кстати, и про Трампа (которого Вы упомянули), про его отказ от экспертов,наверное во многих случаях…).
Мне кажется,большинство мужчин ,ктр занимаются политикой по личной инициативе,занимаются этим и в связи с чувством престижности собственного вовлечения… Это по поводу экспертов и их отношения: "мы привыкли (!) советовать" (53:43)
Наверное всегда,самое главное,это ИДЕИ. Никто не может постоянно генерировать хорошие Идеи…
Наверное идеи должны "вызревать",да и то, не у каждого получается. А чтобы прямо постоянно хорошие Идеи у человека появлялись… Вполне возможно,что идеи, ктр смогут сделать "прорыв" появляются всего несколько раз в жизни. (иначе,простите,почему столько глупости в политике? Вы сами говорите в этой передаче о Милошевиче… О его ошибках).
И как скажите человек,привыкший советовать может с этим смириться? А как же собственный престиж,в своих собственных глазах?
Даже у нас в стране,есть люди в оппозиции Власти,которому в юности например сказали,что он головастик.И после этого,человек всю жизнь верит,что он не совершает ошибок никогда.Простите за злость,но это проблема "с обоих сторон"…
Так почему,не относиться к себе проще…,и не понять,что человек не может быть экспертом постоянно…Мир стал слишком изменчив.Мы уже не успевает за постоянными изменениями,в смысле,что один человек,наверное, не способен так долго действительно все все понимать и все время давать советы. (А ведь так хочется чтобы к тебе прислушивались… И лучше постоянно…)
Я просто думаю,что благодаря интернету,в том числе,всегда можно "выходить" на свежие мозги.(это не моя идея.я в лекциях это слышала).А насколько долго эти мозги смогут проработать эффективно — не знает никто…! Поэтому проще нужно относиться к себе=собственному честолюбию и упрекать Власть,ктр не прислушивается "больше ко мне"…
Это моё субьективное мнение и я никак не хотела вступать с Вами в конфликт и как-то кого-то обидеть.
Русские прекрасно знают где находится Крым.
((00(((00000
Youtube портит людей. Они привыкают, когда на них кричат, когда их щиплют за мягкие места, пинают, пугают… А как только им показывают человека, который себе на уме и говорит спокойно разумные вещи, то сразу "со звуком что-то не то".
Выключил, когда узнал, что единственным человеком, ответственным за ДНР и ЛНР, является Пу..,тьфу, Янукович. А чего не Ющенко? А чего не Кучма? Они все последовательно разрушали Украину, но никто из них (включая Януковича) не давал приказ отправлять тысячи молодых и не очень ребят из России убивать и умирать ради каких-то мифических геополитических фетишей Путина.
Из Набережных ЧелнЫ? Серьезно? Из Набережных Челнов. Что за неуважение к городу?
Вот вроде смотришь, взрослый человек, а такую инфантильную дичь лепит — отменить нации, Крым крымский, Янукович виноват, Зеленский молодец — просто глаза на лоб. А мелкие детали вроде "укрАинский", "АдЭсса" выдают в нем типичного великорусского шовиниста. Твоя страна оккупирует часть соседней страны, а ты говоришь, что "теперь Киев некомфортный город" — ну ок, чо. Логично. ПС Ну и не нужно пытаться выдавить "Кныжковый Арсэнал", достаточно было сказать просто Книжный Арсенал — и так все понятно. Не досмотрел.
нормальный такой либеральный базар — Крым крымский, ангелов нет…. Пришли бы к такому умнику на хату, заняли комнату, еще бы убили кого-нибуть, а потом — Ну чувак, ангелов же нет, ты ж на красный свет дорогу перебегал, ну вот… "А как это произошло?" смотрите здесь https://www.youtube.com/watch?v=4JfU224987I Да и Гиркин уже многое рассказал. А Путин за Крым уже давно не стесняется
Борис, какой процент иллюстраций должен быть в книге, чтобы книга имела успех в наше время? )
Спасибо. Получил эстетическое удовольствие.
Киев ничего не потерял, от того что "перестал быть городом" этого человека. Скорее приобрел.
Эх! Такие умные ведущий и гость. Так интересно! А что же съёмочная группа делала? Кому пришло в голову посадить гостя так, что он глаз не мог открыть, солнце бьёт в глаза? Звук никуда не годится. Была бы это первая встреча, было бы простительно.
Спасибо за интервью, совершенно не согласен с большинством комментариев — прямых ответов мало, потому что в мире вообще мало прямых вещей. А теперь вопрос к Борису Куприянову. Писатели бывают очень разными, мыслители бывают очень разными, как и их идеи. При выборе книг, особенно современно современных авторов, всегда сталкиваешься с проблемой — стоит ли читать книги авторов, чьи публичные позиции кардинально противоречат твоим? С одной стороны это может быть чрезвычайно интересно, может расширить кругозор и позволит понять некоторые важные вещи с другой стороны. Но всегда есть страх, что в случае сильного рассогласования жизненных позиций это будет впустую потраченное время. Имеет ли этот вопрос место для вас и как вы его для себя решаете?
Дорогой Борис!
Какой философ/писатель/мыслитель лично для вас в первую очередь ассоциируется с левыми идеями и левой мыслью?
Гость говорит очень тихо. Плохо слышно даже в наушниках
Спасибо
Тот самый случай, когда даже не буду смотреть кто это.
А мне понравился гость. Крепкий. Удобным гостем он и не обязан быть. Но вопросы были жидкие, увы.
"Гаданем" — да, поднадоело. Как-то заезжено. И Летов все же не пророк. Не надо бы с этим играться.
Как всегда душевно! Последняя фраза Куприянова: "Читайте книжки!" Это что-то!!!)
Немцы мне не братский народ , господин левый.
о да актёр не может стать прехидентом только рождённая аристократия может стать призедентом. демократия для лохов вот генсек сила
солод каквсигда сталина включает
Москва московская, а Лугандония лугандонская -это интересная позиция. Эти ответы, они для дебилов?
Самый тупой ответ — Крым — Крымский, как и божий.
Сразу идет нах этот бородатый лицемерный козлина:
— Чей Крым?
— Крымский. Мне он не нравится.
Я почитал интервью Куприянова о книгах — о том, чем он занимается после того, как не стал работать по специальности.
Я живу с филологом и знаю, что такое знание этого предмета и тонкое понимание текста.
Куприянов очень поверхностный человек в том, что касается литературы. Он ещё и артикулирует вменённые клише типа ""Доктор живаго" это великая книга" и "после Бродского писать стихи в России нельзя".
Он по-крестьянски хитрый миужик, находящий тем не менее в приведённом интервью лишь неуклюжие эвфемизмы фразе "ну на хера ты мне задаёшь этот вопрос, могущий стоить мне бизнеса".
Ичкерия для чеченцев.